/image%2F0808842%2F20230119%2Fob_5df5d7_p1070824.JPG)
La laïcité en Déshérence ?
La déshérence est la situation dans laquelle se trouve un bien ou un patrimoine lorsque son propriétaire est décédé sans laisser d'héritier connu.
signer une pétition
pour demander l'ANNULATION DE L'ACCORD VATICAN - KOUCHNER .
Sans être laïcard pur sucre, on ne peut que tomber des nues lorsqu'on lit les deux phrases suivantes prononcées par le représentant suprême de la république.
"La morale laïque le risque était toujours de s'épuiser tant que telle n'est pas adossé à une espérance qui comble l'aspiration a l'infini".
"Dans la transmission des valeurs et l'apprentissage de la différence entre le bien et le mal l'instituteur ne pourra jamais remplacer le pasteur ou le curé,
même s'il est important qu'il ne s'en approche, parce qu'il lui manquera toujours la radicalité du sacrifice de sa vie et le charisme de nos engagements portés par l'espérance".
François Bayrou, dans son livre "abus de pouvoir" commente les propos cités plus haut.
Je ne sais pas si l'on peut en une seule phrase porter plus durement atteinte à nos principes , et d'abord à la clarté de l'esprit. Difficile d'imaginer plus de
confusion. Transmission des valeurs, différence entre le bien et le mal : on est dans le domaine moral. Dans ce domaine morale, la phrase veut dire textuellement qu'il n'existe pas d'autres
morales valables que la morale chrétienne (le pasteur étant ici associé au curé ). Au panier, Jules-Ferry et "sa morale universelle du genre humain".
A preuve, l'étonnant membre de phrase "même s'il est important qu'il s'en approche", comme s'il existait une hiérarchie indépassable qui mettrait le pasteur et le curé au sommet d'une échelle dont l'instituteur occuperait l'échelon inférieur, lui dont tout l'effort, les efforts de toute sa vie, devrait être de s'approcher autant que possible du curé...
A preuve, l'étonnant membre de phrase "même s'il est important qu'il s'en approche", comme s'il existait une hiérarchie indépassable qui mettrait le pasteur et le curé au sommet d'une échelle dont l'instituteur occuperait l'échelon inférieur, lui dont tout l'effort, les efforts de toute sa vie, devrait être de s'approcher autant que possible du curé...
Et pourquoi ce gouffre infranchissable ? Parce qu'il lui manquera toujours "la radicalité du sacrifice de sa vie et le charisme d'un engagement porté par
l'espérance".
Comme si une vocation, c'était un sacrifice.
De quel droit le représentant d'une république laïque peut-il proféré de tels jugements ?